Next Tennis: gli Slam vogliono acquistare i Masters 1000?

Mentre l'Italia era in subbuglio per la finale di Coppa Davis, lui ha twittato un post potenzialmente clamoroso: “Si sentono sempre più voci sull'unione degli Slam per acquisire i dieci eventi più importanti, sulla formazione di un super tour (con l'Arabia Saudita che ospiterebbe il decimo evento) lasciando ad ATP e WTA l'organizzazione dei tornei 500 e dei Masters di fine anno... ci sono molti ostacoli da superare, ma sarebbe il proverbiale punto di svolta... restate sintonizzati”. Non cita fonti: anche in questo caso si parla di rumors, e sappiamo come funziona: magari c'è un fondo di verità (e c'è sicuramente), ma tra l'emittente e il ricevente della notizia potrebbero esserci state parecchie interferenze. Volendo interpretare letteralmente quanto scritto da Wertheim, sarebbe una rivoluzione: il potere economico prenderebbe in mano il tennis, spazzando via il sistema attuale.

Va da sé che i tornei del Grande Slam hanno risorse economiche impressionanti, sempre crescenti, e possono permettersi investimenti anche molto pesanti. Se si aggiungono i soldi degli arabi, tutto è possibile. Se davvero dovesse crearsi un sistema del genere, con un Super Tour di 14 tornei, il tennis cambierebbe radicalmente faccia. Ci sarebbe un divario enorme tra il top del gioco e tutto il resto del circuito, impoverendo e indebolendo i sindacati. Se la WTA è in crisi, per l'ATP non sarebbe una bella notizia perdere il controllo dei propri eventi più importanti, sui quali si sono concentrati tanti sforzi negli ultimi anni (una sontuosa crescita dei montepremi e l'allungamento a 10-12 giorni). Ipotizzando che la notizia abbia un fondamento e vengano superati gli ostacoli citati da Wertheim, la domanda sarebbe fin banale: sarebbe una rivoluzione cruenta o pacifica?

Nel primo caso, il tennis potrebbe andare incontro a una rivoluzione simile a quelle vissute nel 1968 (l'inizio dell'Era Open) e nel 1990 (la nascita del circuito ATP sulle ceneri di Grand Prix e WCT). Le classifiche mondiali potrebbero essere rivoluzionate, chissà sulla base di quali criteri. Pensate alla confusione generata da due ranking: da una parte quelli ATP-WTA, dall'altra quelli di questo ipotetico circuito. Se invece fosse tutto condiviso, in piena armonia, il cambiamento sarebbe soltanto formale. Quasi irrilevante per gli appassionati, più significativo per i portafogli dei giocatori. Rimangono alcune domande senza risposta: per quale motivo gli Slam dovrebbero acquistare gli attuali Masters 1000, favorendone la promozione e una crescita gerarchica, magari riducendo il divario con gli stessi Majors? E poi, questa ipotetica rivoluzione riguarderebbe soltanto il settore maschile o coinvolgerebbe anche il femminile? A quel punto, quale aspetto prenderebbe la governance del tennis mondiale? Si andrebbe incontro all'unione auspicata da Gaudenzi oppure ci sarebbero ulteriori divisioni?

Impossibile formulare ipotesi, anche perché la pista araba – fino a oggi – si è contraddistinta per la discrepanza tra indiscrezioni di vario genere (moltissime) e comunicazioni ufficiali (praticamente nulle). Per adesso ci limitiamo a seguire le Next Gen Finals e, soprattutto, il loro contorno. Per capire se davvero il tennis può prendere piede in un mercato vergine, foriero di rischi e potenzialità (al netto del dibattito sui diritti umani). Di certo fa quasi sorridere come il montepremi (2 milioni di dollari) sia rimasto inalterato rispetto alle edizioni milanesi, e rappresenti spicciolame per gli organizzatori. Insomma: occhi puntati sulla King Abdullah Sports City, struttura a 30 km da Jeddah, laddove nella principale delle quattro arene indoor vedremo battagliare alcuni dei migliori Under 20 del circuito. Uno scenario nuovo, ma che potrebbe diventare familiare già sul breve periodo.