Lo Statuto approvato con le palette

I fatti: l'assemblea è iniziata alle ore 13.30, quando era ancora in corso la “Verifica Poteri” (laddove viene registrata la presenza di ogni delegato e gli viene comunicato quanti voti ha a disposizione, in virtù del vergognoso sistema delle deleghe, purtroppo presente in ogni federazione), dunque con un aula non ancora gremita. Molti sono arrivati in ritardo perché in mattinata si era svolto (al Foro Italico) un corso di aggiornamento per maestri e tecnici di tennis e padel. Ad ogni modo, mentre la platea si stava ancora formando, i relatori hanno illustrato le modifiche e alle 14 era già tempo di votazioni. Dibattito? Zero o poco più. Soltanto quattro persone hanno parlato (per intervenire era necessario compilare un foglio allegato alla cartellina consegnata a ogni delegato). Un intervento (Virginia di Caterino, presidente del CR Campania) è stato clamorosamente a favore delle modifiche, mentre un altro – il presidente del CR Liguria Andrea Fossati – si è limitato a una tenue esposizione. Hanno parlato anche altri due delegati, tra cui il già citato avvocato che ha chiesto la divisione delle votazioni. A quel punto è stato tempo di votare, pardon, ratificare il tutto. Al momento della Verifica Poteri, i presenti sono stati muniti di una paletta (sì, una paletta) in cui c'era scritto il numero di voti a disposizione di ciascun delegato. Sistema poco più che medievale, per citare Mauro Berruto, ma pur sempre un passo avanti rispetto alle alzate di mano che si erano viste l'ultima volta, quando fu cambiato il nome alla ex federtennis.

A lato dei presenti c'erano gli scrutatori, i quali conteggiavano manualmente (!) i voti. Per questo, forse, le percentuali rese note non sono totalmente esatte: tra la possibilità dell'errore umano e qualche paletta sfuggita nelle file più remote, è probabile che il calcolo non sia stato perfetto. Non cambia nulla, poiché la maggioranza delle palette si è alzata quando è stato chiesto chi fosse favorevole alle modifiche. Quando è stato il momento di votare contro, i pochi temerari che hanno alzato la paletta del “no” sono stati esposti ancora di più quando dal tavolo dei relatori è stato chiesto loro di alzarsi “perché non vi abbiamo visto bene”. Insomma, non c'è stato il minimo dibattito e siamo pronti a scommettere che la maggior parte dei delegati (circa 200 persone) non avesse piena contezza di quello che votava. Comprensibile: chi ha voglia di leggersi un malloppo di oltre 60 pagine e analizzare se le proposte sono giuste o meno, specie se non hanno alcuna influenza nella vita quotidiana di un club? Un rappresentante di circolo – assente a Roma – tra quelli più attenti, dopo una scorsa alle proposte, qualche giorno prima disse: “Beh, praticamente hanno soltanto aggiunto il pickleball”.

Secondo il vocabolario, il termine “insipienza” rappresenta la totale mancanza di impegno intellettuale o morale. Ancora una volta, una buona fetta di circoli italiani hanno confermato di esserne colpiti. Sia chi ha dato la propria delega (rigorosamente in bianco) ai rappresentanti dei comitati regionali, che nelle settimane precedenti all'assemblea si erano fatti vivi con i club, prima con mail e poi con telefonate di vario genere, sia coloro che si sono recati a Roma (tra le regioni più rappresentate c'era la Toscana, i cui delegati avevano le palette più “corpose”) a votare cose di cui – siamo convinti – non avevano conoscenza e non erano state spiegate da chi di dovere (per esempio, i dirigenti locali impegnati a raccogliere le deleghe). E siamo convinti che lo stesso Angelo Binaghi non avrebbe rilasciato le dichiarazioni sull'articolo 55 se non ci fosse stato Tennis Magazine a porre la questione, qualche settimana fa. Detto che tali modifiche dovranno essere ratificate dal CONI, ecco perché non è vero che ampliano e facilitano le candidature.

1) L'articolo 55.6 (sottoscrizioni valide soltanto su carta timbrata FITP, messa a disposizione solo nel giorno della convocazione dell'assemblea) è un'invenzione senza alcun motivo apparente e del tutto assente dai Principi Fondamentali CONI. Il precedente sistema metteva già al riparo da sottoscrizioni false e/o contraffatte, visto che veniva chiesto qualsiasi dato possibile del sottoscrittore, tra cui un documento d'identità. Ma anche volendo accettare il concetto di un modulo uguale per tutti, non si spiega perché non venga messo perpetuamente a disposizione sul sito FITP. Il motivo può essere uno soltanto. Se Angelo Binaghi – che otto anni fa disse a chi scrive di apprezzare la battaglia elettorale (rileggete l'intervista, ne vale la pena) – vuole davvero facilitare le candidature, dovrebbe imporre l'immediata e perpetua pubblicazione del modulo.
2) L'articolo 55.3.9 è un'interpretazione – ovviamente in senso restrittivo – dell'articolo 7.1.8 dei Principi Fondamentali CONI, in cui si dice testualmente che nelle assemblee con delegati di categoria (atleti o tecnici), le sottoscrizioni alle candidature "potranno essere sottoscritte da qualsiasi tesserato atleta o tecnico avente diritto al voto anche al di fuori dei soggetti delegati o rappresentanti in assemblea”. Sembrerebbe l'esatto contrario rispetto a quanto imposto dalla FITP, ma c'è una parola che cambia tutto: “potranno”. La FITP ha interpretato tale passaggio come una possibilità e non un obbligo (evidentemente con il benestare del Commissario ad Acta), dunque ha inserito la necessità di 3 sottoscrizioni (due atleti e un tecnico) tra i delegati in Assemblea. E si tratta di una rete in mano alla maggioranza, da cui è praticamente impossibile attingere per l'opposizione (salvo miracoli, s'intende). Chi obietta che sono "appena 3 sottoscrizioni", e non sembra così difficile ottenerne, suvvia, pecca d'ingenuità. Se chi ha scritto i Principi Fondamentali avesse usato la parola “dovranno” anziché “potranno”, non ci sarebbe stata questa libertà interpretativa. In tutta onestà, pensate che i dirigenti di club abbiano contezza di questi dettagli? Tra circoli da mandare avanti, bollette da pagare e visite di ispettori?

Questi sono i fatti. Se non cambierà nulla, all'Assemblea Elettiva post-olimpica ci sarà un solo candidato, lo stesso per la quinta volta di fila. E anche se nell'occasione ci sarà il voto segreto, nel caso sarebbero sufficienti le palette. Oppure quello che Binaghi diceva otto anni fa, dopo la quinta elezione: “Non la mia persona, ma il tennis italiano nel suo complesso avrebbe meritato di essere eletto per acclamazione. L'acclamazione, non prevista dal nostro Statuto, prevede che tutte le persone intellettualmente oneste e senza secondi fini potessero dire “Chapeau” per quanto fatto fino ad oggi”. Chissà, magari tra qualche anno i Principi Fondamentali CONI saranno aggiornati e prevederanno l'elezione per acclamazione anche alle assemblee elettive. In fondo, perché votare se c'è un solo candidato?