Premium Tour a 64 giocatori, con promozioni e retrocessioni?

IL DECIMO MASTERS 1000
È l'unico argomento su cui l'ATP ha aperto una breccia sul proprio riserbo. Un mese fa hanno ammesso che la loro tabella di marcia prevede il varo di questo torneo e che era in corso un bando ufficiale. L'offerta sarebbe rivolta ai Paesi mediorientali (Arabia Saudita, Emirati Arabi, Qatar, Abu Dhabi) e all'Australia. Il bando scadrebbe domani, mercoledì 24 aprile, dopodiché seguiranno due giorni di intense riunioni per stabilire il vincitore o eventualmente concedersi un secondo giro di offerte. L'evento non inizierebbe prima del 2027 e il nodo più complicato da sciogliere riguarda la collocazione in calendario. Si parla di gennaio (ma Tennis Australia non gradirebbe, anzi, l'idea del Premier Tour nasce proprio da lì) oppure febbraio, ma anche in questo caso non sarebbe semplice inserirlo in un periodo fitto di eventi. C'è poi la questione WTA: sarebbe un combined, ma le licenze per i WTA 1000 sono tutte occupate. In teoria – scrive il sito BBC – tornei come Dubai o Doha potrebbero bloccare tutto. Ma è una supposizione, non sappiamo quanto verosimile.

L'OFFERTA ARABA
Arrivano conferme sul fatto che la maxi-offerta araba non sia più sul tavolo. Come è noto, in occasione del meeting di Indian Wells, Andrea Gaudenzi ha aspettato che i rappresentanti degli Slam lasciassero la stanza per informare i Masters 1000 di una super proposta proveniente dall'Arabia Saudita. Si è parlato di un miliardo di dollari, forse 1,3, forse addirittura due. Non era chiaro cosa comprendesse, di certo gli Slam non l'avevano presa bene. E nemmeno gli arabi avevano apprezzato che la faccenda fosse diventata di dominio pubblico. Si è parlato di un'offerta a tempo, un prendere e lasciare da stabilire entro 90 giorni. Oggi sembra tutto svanito in virtù di due nuovi accadimenti: l'acquisizione delle WTA Finals, che si terranno a Riyadh nei prossimi tre anni, e la ritrovata distensione tra le parti in causa (WTA e soprattutto ATP da una parte, Slam dall'altra). Tutti avrebbero convenuto sul fatto che la stagione dovrebbe essere più corta, che la narrazione dovrebbe essere più avvincente e che sarebbe opportuno avere una leadership centralizzata. L'ultimo punto è auspicabile... ma a chi spetterebbe il timone?

PREMIUM TOUR
Rimane in piedi l'affascinante idea di creare un circuito d'elite, sotto l'egida degli Slam. Russell Fuller sostiene che siano state proposte varie configurazioni rispetto a un prototipo ormai noto: Quattro Slam, dieci tornei, i Masters di fine anno e le competizioni a squadre. Emerge che l'accesso ai super-tornei sarebbe riservato a soli 64 giocatori, con promozioni e retrocessioni attraverso la formula di play-off e play-out. Inoltre, la offseason si allungherebbe a otto settimane piene. Il disegno è affascinante, ma ha molti punti di debolezza. Intanto c'è incertezza sulla copertura finanziaria e non è ben chiaro cosa fare con il doppio. I promotori, inoltre, hanno abbandonato l'idea di limitare l'attività dei 64 giocatori d'elite al solo Premium Tour, perché chi perde ai primi turni ha bisogno di giocare e guadagnare il più possibile. Da qui la possibilità di partecipare fino a quattro eventi del Contender Tour, che comprenderebbe gli attuali 500, mentre i 250 subirebbero un declassamento ancora più marcato. Il proprietario di un torneo, citato dalla BBC, si è detto convinto che il Premium Tour non si farà perché i giocatori non lo accetterebbero. “Sarà riservato ai top-20, gli altri devono giocare di più. Il tennis è fatto di diversità e vicinanza: si gioca ovunque e fornisce la possibilità di vedere i più grandi in varie città del mondo”. A parte la faccenda economica, preponderante, aggiungiamo che non sarebbe facile far digerire un concetto di circuito così diverso rispetto all'attuale.

TOUR UNIFICATO?
Sono trascorsi quattro anni dal famoso tweet di Roger Federer in piena pandemia. Lo svizzero si domandò se fosse l'unico a pensare che fosse giunto il momento di creare un unico circuito, comprensivo di uomini e donne. La suggestione si scontra con una realtà che richiederebbe anni e – soprattutto – compromessi. “Non abbiamo le mani libere, si passerebbe un mucchio di tempo in tribunale – aveva detto Steve Simon, grande capo WTA – va bene assecondare certi principi, ma ci vorrà tempo e non si possono far saltare in aria tornei che hanno investito molto e hanno un ruolo nell'ecosistema”. Lo scenario più plausibile è quello di un'unica entità commerciale che venda un prodotto unificato a potenziali partner. La WTA ha lanciato WTA Ventures, che insieme a CVC ne gestisce gli interessi commerciali. L'unione commerciale con l'ATP potrebbe portare alla nascita di Tennis Ventures, con l'obiettivo di guadagnare ancora più soldi. Perché l'obiettivo, alla fine, è soprattutto quello: rendere il tennis ancora più ricco. Dobbamo farcene una ragione.