Anche i Masters 1000 (sul cemento) aboliranno i giudici di linea!

Una delle ultime vittime dei giudici di linea, dunque, dovrebbe restare Novak Djokovic. Il serbo è stato squalificato allo Us Open per un incidente che con Hawk Eye Live non si sarebbe mai verificato. Durante il Roland Garros, aveva preso posizione sull'argomento. Ed era a favore della tecnologia: “Con tutto il rispetto per la tradizione e la cultura del tennis, non vedo ragioni per cui un singolo torneo non debba adottare la stessa tecnologia che abbiamo visto al Western & Southern Open. I sistemi sono talmente avanzati che non c'è alcun motivo per mantenere i giudici di linea”. In realtà un motivo ci sarebbe: Hawk Eye Live causerebbe la perdita del lavoro di una categoria piuttosto numerosa. Tra l'altro, ogni giudice di sedia inizia il suo percorso professionale facendo il giudice di linea. “Infatti è qualcosa di cui bisognerebbe discutere: per ora la questione non è troppo urgente, ma in realtà è molto importante per ogni sport – ha ribadito Anderson – sono convinto che in futuro se ne parlerà parecchio”. In questo momento, occhio di falco fa fede (ma solo se richiesto dai giocatori) nei tornei su erba e cemento.

Con l'arrivo del meccanismo live, che peraltro stiamo vedendo in questi giorni a Delray Beach, la presenza dei giudici viene improvvisamente eliminata perché le chiamate vengono effettuate da una voce elettronica, registrata. Già decisa per i Masters 1000, la novità potrebbe essere estesa anche agli ATP 500. E non è da escludere che anche Wimbledon decida di utilizzarlo, anche in virtù delle probabili restrizioni. Se è vero che mancano sei mesi ai Championships, l'attuale situazione sanitaria (soprattutto in Gran Bretagna) non fa pensare a un rapido ritorno alla normalità. L'ultimo baluardo della tradizione rimane la terra battuta: per le sue caratteristiche (la possibilità di verificare il segno sul terreno), fino a oggi è riuscita a evitare l'arrivo della tecnologia. Tuttavia, non sempre la valutazione degli arbitri è convincente al 100%. Per questo, l'ATP ha autorizzato l'utilizzo della tecnologia in via sperimentale per sei tornei (due per per ciascuna categoria: 1000, 500 e 250). Anche in questo caso, i giocatori sembrano compatti per il sì. Dominic Thiem – voce influente – ha detto che sosterrebbe la novità “al 100%, anche sulla terra battuta”.

Secondo l'articolo di Simon Cambers, è la stessa Hawk-Eye a fare pressione sugli organi di governo tennistico, affinché il sistema venga approvato anche sulla terra battuta. Se è vero che c'è un margine d'errore di 3 millimetri, è altrettanto vero che non tutti i segni sono di facile interpretazione. E talvolta accade che ci sia disaccordo sul segno da controllare. Insomma, i benefici sembrerebbero maggiori rispetto ai lati negativi. Senza dimenticare la concorrenza: Foxtenn, la Volpe che ha sfidato il Falco, è già utilizzata in alcuni tornei e utilizza un sistema che consente di valutare l'esatto punto di rimbalzo (e non una simulazione virtuale della traiettoria), azzerando il margine d'errore.

Ed è proprio la tecnologia Foxtenn a essere utilizzata in via sperimentale sul rosso. A parte la battaglia a distanza tra i due colossi, l'impressione è che la strada sia ormai intrapresa. E non c'è il rischio di non formare giovani arbitri: per loro rimarranno sempre i tornei minori, da quelli giovanili fino alle fasce più basse del professionismo, per farsi le ossa e crescere nelle gerarchie interne. Ok, cambia il livello di stress, ma il lavoro è lo stesso. E poi, arrivati in cima alla piramide, si ritroveranno a fare i contabili dei match. Per nulla romantico, anzi, decisamente cinico. Ma non si può fermare un'onda che avanza.