Insomma, l'idea di Gomez è valida ma sarebbe inattaccabile se la struttura del tour non fosse mai cambiata. In altre parole: Laver, McEnroe, Lendl, Sampras e Agassi avrebbero altri numeri se ai loro tempi il circuito fosse strutturato come oggi. Senza contare che le Olimpiadi non sono proprio esistite fino al 1988 (e hanno assunto un certo valore solo a partire da Pechino 2008). “Non ho fatto i calcoli, ma sarei curioso di vedere cosa succederebbe” ha detto Fernandez. Detto, fatto: ci abbiamo pensato noi. Abbiamo utilizzato il Metodo Fernandez Saez per i migliori giocatori dell'Era Open, considerando i soli tennisti capaci di vincere almeno 7 Slam. Allo stesso tempo, abbiamo inserito Rod Laver e Ken Rosewall: hanno giocato parecchio in epoca dilettantistica, ma sono troppo importanti per non essere considerati. Chi è rimasto sotto tale soglia (anche campionissimi come Boris Becker e Stefan Edberg) ha un handicap troppo grande per pensare di essere inserito in un'ipotetica classifica per il GOAT. Come era prevedibile, i numeri premiano (con distacco) gli attuali Big Three. Nelle sue riflessioni, Gomez sostiene che a fine carriera Djokovic e Nadal saranno i migliori. “Ma se me lo chiedi ora, ti direi che ho la sensazione che Federer sia ancora il più grande della storia”

Il serbo si trova a quota 165, ed è già in testa nel numero di titoli Masters 1000. I suoi numeri sono già assimilabili rispetto a Nadal, ma paga lo scarso palmares in Davis. Per ricucire lo strappo, dovrà agganciare gli avversari nel numero di Slam vinti. Lo sa benissimo. Gli altri sono molto distanti. La quarta piazza appartiene a Pete Sampras con 109. L'americano ha conservato un punto di vantaggio su Rod Laver e Ivan Lendl. L'australiano paga i tanti anni trascorsi lontano dal circuito prima dell'Era Open. Ha comunque vinto l'equivalente di nove Masters 1000 anche se – incredibile! - non si è mai aggiudicato un Masters di fine anno. Al contrario, Lendl ha colto il massimo e nei suoi numeri non ci sono grandi rimpianti. Ben diverso il discorso per Bjorn Borg: ci si domanda fino a dove si sarebbe potuto spingere se non avesse smesso di giocare giovanissimo.

Sorprende il ritardo di Andre Agassi e Jimmy Connors. Il primo è l'unico ad aver vinto almeno una volta tutti i tornei più importanti, ma paga una certa discontinuità di rendimento. Connors ha dalla sua una longevità straordinaria, ma i numeri certificano che la qualità media della sua carriera è stata leggermente inferiore. Ma sorprende, in tutta sincerità, vederlo alle spalle di John McEnroe (la cui carriera ad alti livelli è stata piuttosto breve). Per Ken Rosewall si può fare lo stesso discorso di Laver, mentre la presenza di John Newcombe e Mats Wilander in questa classifica è puro pane per gli statistici. In definitiva, volendo accettare il criterio, le sensazioni di Gomez sono corrette: Federer è ancora il più grande di sempre, però a breve sarà superato. Ma il dibattito è ancora lungo. Forse infinito.