La prima vittima di Nadal a Parigi? Un radiologo

Il match è lì, meno di due ore utili a ricordarci che è passato molto tempo. All'epoca Youtube aveva tre mesi, Twitter e Instagram non esistevano, e non c'era alcuna ossessione per i contenuti virali. Tre anni dopo, Burgsmuller si è ritirato senza clamore. Perdere contro il doppista Robert Lindstedt nelle qualificazioni di 's-Hertogenbosch deve essere stato inaccettabile. Con quasi due milioni di montepremi in tasca, il bavarese ha lasciato il tennis per intraprendere una nuova vita: ha frequentato la facoltà di medicina, specializzandosi in radiologia. Oggi possiamo chiamarlo Dott. Burgsmuller, medico talmente rinomato da avere la responsabilità dei malati di cancro in un ospedale di Essen. Ha tre figli e il tennis non gli manca. Prima di cambiare vita, ha fatto in tempo a giocare – e perdere – contro tutti i Big Three.

“Sono maledettamente vicini – dice – troppo vicini per stilare una classifica. Sono stati molto costanti negli anni. Ognuno ha i suoi punti di forza”. Bene, quali? “Nadal soffoca i suoi avversari a Parigi, grazie alla superficie. Federer tira talmente vincenti che perdere contro di lui è stato indolore, quasi come una puntura. E Djokovic? Non ci sono buchi nel suo gioco”. Li mette sullo stesso piano, ma quel match con Nadal rappresenta qualcosa di speciale. In fondo, gli ha permesso di entrare nella storia del tennis. Sarà sempre la prima vittima di Nadal a Parigi. All'epoca, nello spogliatoio era già rispettato. C'era grande curiosità per la sua prima apparizione al Roland Garros, poiché l'anno precedente aveva dato forfait per la nota frattura da stress al piede (si presentò ugualmente, quasi in incognito, per onorare un impegno con uno sponsor). Tutti pensavano che sarebbe diventato forte, ma nessuno credeva che sarebbe diventato una leggenda.

“Non volevo ascoltare troppo questi discorsi, ho solo pensato a fare il mio gioco” dice Burgsmuller, che quel giorno era numero 96 ATP. Il suo era un tennis didascalico, non troppo elegante ma offensivo. Ci ha provato, ma si è subito reso conto che affrontare Nadal era diverso. Non aveva mai trovato nessuno che giocasse con questa intensità, o che desse una rotazione così pesante ai suoi colpi. O che si muovesse così bene. “In più occasioni ho creduto di aver tirato un vincente. Non era così: non solo arrivava sulla palla, ma tirava a sua volta un vincente! Ben presto ho capito che era migliore di me”. Stava cadendo qualche goccia di pioggia quando Nadal ha chiuso con un ultimo passante di rovescio, da posizione quasi improbabile, rimasto sulle stringhe di Burgsmuller. Un paio di settimane dopo avrebbe battuto Mariano Puerta, intascando il primo di venti titoli Slam. Da allora, ha perso solo due volte a Parigi (nel 2009 contro Soderling, nel 2015 contro Djokovic). Se dovesse intascare il suo 14esimo Roland Garros si riaprirà il dibattito sul più forte di sempre. Il numero di Slam è un parametro sufficiente per stabilire chi è il più grande?

Ognuno la penserà a modo suo. Qualcuno si affiderà ai numeri, altri metteranno asterischi qua e là, sostenendo che non si possono paragonare atleti di epoche diverse. Burgsmuller sembra pensarla così. “Ho vissuto quella partita come un match qualsiasi: ero dispiaciuto per aver perso. Ripensandoci oggi, posso dire di aver partecipato a un momento importante. Nadal iniziò la sua epopea quel giorno, ed ero io il suo avversario. È un bel pezzo di storia”. Un pezzo di storia condito da 38 vincenti, 5 ace, 19 passanti e 10 discese a rete. “Avevo già affrontato Burgsmuller l'anno scorso a Indian Wells, quindi sapevo cosa aspettarmi – disse Nadal, la cui popolarità costrinse gli organizzatori a triplicargli le guardie del corpo – pensano che io sia il favorito del torneo? Mi dà fastidio, perché va a finire che ci credo”. Rileggere questa frase oggi, beh, fa un po' sorridere.